Vino rumano ecológico

Vino rumano registrado como denominación de origen protegida de la UE

El vino rumano Însurăței está ahora registrado como denominación de origen protegida (DOP) después de que la Comisión Europea aprobara la solicitud de inscripción del producto local en el registro de la DOP.

El vino se produce exclusivamente en el condado de Brăila, en el sureste de Rumania. Los vinos producidos bajo esta denominación pueden ser blancos, tintos o rosados. Însurăței también puede ser vendido como vino orgánico.

El viñedo Însurăței se remonta a la antigüedad. Hoy en día, se ha convertido en un viñedo ecológico, después de varias inversiones respaldadas por fondos de la UE.

Las denominaciones de productos registradas como DOP son las que tienen una relación más estrecha con el lugar en el que se elaboran. Otras certificaciones de la UE son la indicación geográfica protegida (IGP) y la indicación geográfica protegida (IG).

Însurăței se une a otros 38 vinos rumanos registrados con DOP. Más de 50 vinos rumanos están protegidos a nivel de la UE. La lista puede consultarse aquí. Más de 1.750 vinos están protegidos en la UE. Francia tiene el mayor número de vinos con DOP: 380.

Otros productos alimenticios rumanos protegidos por la UE son el salami de Sibiu, que obtuvo la indicación geográfica protegida (IGP) en febrero de 2016; el queso de Ibanesti, denominación de origen protegida (DOP) desde marzo de 2016; la mermelada de ciruela Topoloveni, indicación geográfica protegida (IG) desde 2011, y el pescado ahumado Novac afumat din Tara Barsei, que figura en el registro de calidad de la Indicación Geográfica Protegida (IGP).

 

Leer también Cómo protege el zoológico de Los Ángeles a sus animales durante incendios forestales y otras emergencias

Animales incendio Los Angeles

Cómo protege el zoológico de Los Ángeles a sus animales durante incendios forestales y otras emergencias

Ya es bastante difícil evacuar a una familia de tres cuando ocurre un desastre, por no hablar de los grandes grupos de animales asustados. Sin embargo, muchos zoológicos tienen planes de emergencia detallados, y el zoológico de Los Ángeles, que alberga a más de 1.400 animales, no es una excepción. Como informa Smithsonian, el zoológico tuvo que evacuar algunas de sus aves y primates más pequeños la semana pasada cuando el cercano Parque Griffith se incendió, mientras que otros incendios forestales continuaron destruyendo grandes extensiones de tierra alrededor del estado de California.

Los bomberos pasaron más de siete horas trabajando para extinguir el incendio, que se encendió en una zona de difícil acceso del parque. Mientras tanto, el personal del zoológico arreaba a los lémures y mostraba a las aves en jaulas con otros animales pequeños para poder evacuarlos. Según las declaraciones del zoológico en los medios de comunicación social, ningún animal fue dañado por el humo, y desde entonces han vuelto a sus hábitats habituales.

Afortunadamente, este incidente fue contenido y ningún incendio entró en los terrenos del zoológico, pero el personal está preparado para el peor de los casos. Los empleados del zoológico de Los Ángeles saben qué animales evacuar y cuáles refugiarse en el lugar durante las emergencias.

“Los reptiles y mamíferos más pequeños y no venenosos que pueden ser fácilmente manipulados pueden ser embalados para su reubicación”, dijo un portavoz del zoológico a Smithsonian. “Los animales más grandes se refugiarán en sus cuartos nocturnos por una variedad de razones que en última instancia dependen del animal específico y de la situación.”

El zoológico de Santa Bárbara también cuenta con planes de emergencia específicos para cada especie. Según un artículo de NPR de 2017, cuando un incendio forestal cercano dio la voz de alarma y provocó evacuaciones a pequeña escala, el zoológico revisó sus planes para proteger a 500 animales del desastre. Los miembros del personal del zoológico dijeron que algunos animales -como dos elefantes ancianos, 50 flamencos “frágiles” y jirafas que eran demasiado altas para caber debajo de los pasos subterráneos de la autopista- tendrían que quedarse quietos. Otros animales serían atrapados, colocados en cajas y transportados a lugares más seguros. Los gatos grandes necesitarían ser tranquilizados (a mano, no con una pistola de dardos) antes de ser trasladados a cajas de evacuación de acero.

Algunos animales fueron evacuados en ese momento, incluyendo dos renos, un oso hormiguero bebé y cóndores difíciles de atrapar. Algunos animales son más difíciles de atrapar que otros, y los caimanes chinos son sorprendentemente fáciles de atrapar. “Por lo general, le tiran una toalla sobre la cabeza para que no pueda verlos y saltan sobre ella”, dijo el año pasado a NPR la Dra. Julie Barnes, directora de Cuidado y Salud Animal del Zoológico de Santa Bárbara.

Además de estos planes, los zoológicos también cuentan con extintores y cortafuegos colocados estratégicamente en todo el terreno, y mucho personal está capacitado en los procedimientos de evacuación adecuados.

 

Leer también Cuál es la diferencia entre el vino natural y el ecológico

Por qué el plástico es nocivo

Por qué el plástico es nocivo

El plástico es un material hecho para durar para siempre, sin embargo, el 33 por ciento de todo el plástico – botellas de agua, bolsas y pajitas – se usan una sola vez y se tiran a la basura. El plástico no puede biodegradarse; se descompone en trozos cada vez más pequeños.

Los materiales plásticos desechados pueden permanecer en el medio ambiente hasta 2.000 años o más. Fuente: DiGregorio, Barry E. “Bio-based Performance Bioplastic: Mirel”, Química y Biología 2009

El plástico afecta a la salud humana.

Los productos químicos tóxicos se filtran del plástico y se encuentran en la sangre y el tejido de casi todos nosotros. La exposición a ellos está relacionada con cánceres, defectos congénitos, inmunidad dañada, alteraciones endocrinas y otras dolencias.

Dos amplias clases de productos químicos relacionados con los plásticos son de interés crítico para la salud humana: el bisfenol A o BPA, y los aditivos utilizados en la síntesis de plásticos, que se conocen como ftalatos. Fuente: “Peligros de las Plásticas: Riesgos para la salud humana y el medio ambiente”, Instituto de Biodiseño de la Universidad Estatal de Arizona 18 de marzo de 2010

El plástico arruina nuestras aguas subterráneas.

Hay miles de vertederos en los Estados Unidos. Enterrados debajo de cada uno de ellos, los químicos tóxicos de los plásticos drenan y se filtran en las aguas subterráneas, fluyendo río abajo hacia los lagos y ríos.

Existen riesgos a largo plazo de contaminación de los suelos y las aguas subterráneas por algunos aditivos y subproductos de la descomposición en plásticos, que pueden convertirse en contaminantes orgánicos persistentes. Fuente: Hopewell, Jefferson; Dvorak, Robert; Kosior, Edward. “Reciclaje de plásticos: Retos y oportunidades”, Ciencias Biológicas 14 de junio de 2009

El plástico atrae a otros contaminantes.

Los productos químicos en plástico que les dan su rigidez o flexibilidad (retardadores de llama, bisfenoles, ftalatos y otros productos químicos dañinos) son venenosos que repelen el agua y se adhieren a los objetos a base de petróleo como los desechos plásticos. Por lo tanto, los productos químicos tóxicos que se filtran de los plásticos pueden acumularse en otros plásticos. Esta es una seria preocupación con las crecientes cantidades de desechos plásticos que se acumulan en los océanos del mundo.

Los peces, expuestos a una mezcla de polietileno con contaminantes químicos absorbidos del medio marino, bioacumulan estos contaminantes químicos y sufren toxicidad y patología hepática. Fuente: Rochman, Chelsea “Ingested Plastic Transfers Hazardous Chemicals to Fish and Induces Hepatic Stress,” Scientific Reports 2013

El plástico amenaza la vida silvestre.

La vida silvestre se enreda en plástico, lo come o lo confunde con comida y se lo da de comer a sus crías, y se encuentra en áreas extremadamente remotas de la Tierra. Sólo en nuestros océanos, los desechos plásticos superan al zooplancton en una proporción de 36 a 1.

Se ha informado de que más de 260 especies, incluidos invertebrados, tortugas, peces, aves marinas y mamíferos, ingieren o se enredan en los desechos plásticos, lo que da lugar a una alteración de los movimientos y la alimentación, una disminución del rendimiento reproductivo, laceraciones, úlceras y la muerte. Fuente: Thompson, Richard C.; Moore, Charles J.; vom Saal, Frederick S.; Swan, Shanna H. “Plastics, the Environment and Human Health: Consenso Actual y Tendencias Futuras”, Ciencias Biológicas 14 Junio 2009

Las pilas de plástico se amontonan en el medio ambiente.

Los estadounidenses descartan más de 30 millones de toneladas de plástico al año. Sólo el 8 por ciento se recicla. El resto termina en vertederos, se quema o se convierte en basura.

Más de 5 billones de piezas de plástico con un peso superior a 250.000 toneladas a flote en el mar. Fuente: Eriksen, Marcus; Lebreton, Laurent C. M.; Carson, Henry S.; Thiel, Martin; Moore, Charles J.; Borerro, Jose C.; Galgani, Francois; Ryan, Peter G.; Reisser, Julia. “Contaminación plástica en los océanos del mundo”, PLoS One 10 dic. 2014

El plástico envenena nuestra cadena alimenticia.

Incluso el plancton, las criaturas más pequeñas de nuestros océanos, están comiendo microplásticos y absorbiendo sus peligrosos químicos. Los diminutos trozos de plástico están desplazando a las algas necesarias para mantener una mayor vida marina que se alimenta de ellas.

Los plásticos contaminados cuando son ingeridos por especies marinas presentan una ruta creíble por la cual los COP pueden entrar en la red alimentaria marina. Fuente: Andrady, Anthony L. “Microplastics in the Marine Environment,” Marine Pollution Bulletin 2011

La reducción del plástico cuesta miles de millones.

Todo sufre: el turismo, la recreación, los negocios, la salud de los seres humanos, los animales, los peces y las aves, a causa de la contaminación plástica. El daño financiero que se inflige continuamente es inestimable.

El costo total de capital natural del uso del plástico en el sector de bienes de consumo es de 75.000 millones de dólares anuales. Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente “Los desechos plásticos causan daños financieros por valor de 13.000 millones de dólares a la industria marina.

Leer también Twitter como herramienta para la investigación ecológica

Ecología en twitter

Twitter como herramienta para la investigación ecológica

El acceso a flujos constantes de datos de observación de 60 o 70 millones de usuarios de Twitter es un problema potencial para los científicos, pero extraer los datos del objetivo es un desafío.
Una gran ventaja de la minería de datos de los medios sociales es la capacidad de convertir los datos en información utilizable en un corto período de tiempo. La pregunta es, ¿cómo se comparan los datos rápidos y retrospectivos con los datos de procesos de recolección cuidadosamente preparados?
Un estudio reciente comparó los resultados de tres estudios publicados de ciencia ciudadana con los datos extraídos retrospectivamente de Twitter durante los mismos períodos de tiempo. Confirmó que la explotación minera de Twitter podría proporcionar datos de referencia fiables (cuándo, dónde). En cuanto a probar relaciones causales o hipótesis que involucren variables dependientes, el jurado sigue sin decidir.
Twitter se muestra prometedor para el estudio ecológico, en particular estudios sobre fenómenos estacionales como la aparición anual de hormigas voladoras. Pero filtrar el ruido de la observación humana al azar es una ciencia en constante evolución.

Ya en 2009-10, los investigadores estudiaron la minería de datos de Twitter como una forma de predecir la incidencia de la gripe. En ese momento, el virus H1N1, o “gripe porcina”, había pasado de los cerdos a los humanos y llegó a los Estados Unidos. El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) tomó nota y comenzó a patrocinar la investigación.

Ocho años después, los científicos de datos Alessandro Vespignani y su equipo han desarrollado modelos estadísticos para analizar los datos de Twitter en el pronóstico de la gripe que pueden predecir, a las seis semanas, cuándo y dónde un brote de gripe podría llegar a su punto máximo, con una precisión del 70 al 90 por ciento. El modelo de Vespignani integra los tweets de gripe con los datos de los CDC y otras entradas de las condiciones iniciales de la gripe, donde Twitter actúa como “un proxy para monitorear la incidencia de enfermedades infecciosas”. Vespignani también señaló que su modelo podría funcionar con muchas fuentes digitales (por ejemplo, los medios sociales), que a menudo vienen con sellos de tiempo o ubicación.

Debido a que los tweets no están estructurados y son abundantes, la oportunidad de hacer uso de los datos de Twitter ha inspirado trabajos avanzados de muchas ciencias: estadística y computacional, conductual y lingüística. ¿Cómo procesan el lenguaje las personas o cómo se influyen mutuamente? ¿Cómo podemos aplicar el aprendizaje automático para clasificar los datos del objetivo en medio de asociaciones humanas aleatorias?

A pesar de que el campo de la ecología está enterrado en los datos de las cámaras trampa, los estudios de seguimiento y los registros de la ciencia ciudadana, ha sido relativamente tarde para lanzar su expedición a Twitter. Pero en septiembre de 2018, un estudio de la Universidad de Gloucestershire realizado por Adam Hart y sus colegas analizó la fiabilidad de los datos de Twitter para estudios ecológicos. Hart ideó una metodología para recopilar, raspar y estructurar los conjuntos de datos de los tweets sobre tres fenómenos ecológicos.

En cierto sentido, estaban apostando a que estos tres fenómenos ecológicos cíclicos -la aparición anual de hormigas voladoras, el avistamiento de arañas en el hogar, las murmuraciones sincronizadas de los estorninos en la cabeza- podrían impresionar a los Tweeters lo suficiente como para que aparecieran de forma significativa en Twitter. Y al buscar en la API de Twitter palabras clave o hashtags, como #flyingants, #spider y #murmurations, la apuesta de los investigadores dio sus frutos.

“Asegúrate de elegir algo que la gente pueda twittear”, dijo Hart. “Todavía tenemos mucho que aprender sobre lo que motiva a la gente a twittear sobre los fenómenos ecológicos y el tipo de información que les motiva a incluir.”

Hart y sus colegas compararon entonces los resultados de Twitter con datos publicados de tres estudios de ciencias ciudadanas (CS) sobre los mismos fenómenos durante los mismos períodos de tiempo. Las muestras más robustas de Twitter provienen de tweets sobre avistamientos de arañas. La minería de Twitter produjo menos puntos de datos que los experimentos planificados (CS) – casi por un factor de diez en algunos casos – y las murmuraciones estelares fueron las que menos rindieron. Pero el equipo de Hart se hizo cargo de la ciencia de los datos.

“Los enfoques estadísticos que usamos permiten el tamaño de la muestra para calcular la significación”, dijo Hart. “Así que[un número relativamente bajo de puntos de datos] es importante, pero está permitido en los análisis.”

Utilizando un método de comparación estadística, la prueba Kolmogorov-Smirnov, para estudiar la fiabilidad de Twitter frente a los conjuntos de datos CS, el equipo de Hart pudo mostrar una sorprendente correlación.

Después de una discusión sobre la fiabilidad de Twitter con respecto a la determinación de cuándo y dónde ocurren los avistamientos, los científicos concluyen que la minería de Twitter puede ser una herramienta útil para los ecologistas, particularmente en fenología, el estudio del “calendario de la naturaleza”.

La minería de datos retrospectiva de los medios sociales y otras fuentes digitales ha generado mucho entusiasmo en la ecología porque puede ahorrar mucho tiempo en ciertos tipos de grandes proyectos de investigación centrados en los datos.

Gabriella Leighton y sus colegas desarrollaron una metodología para extraer imágenes de Google en el seguimiento de los lugares donde, geográficamente, los miembros de la misma especie comenzaron a exhibir diferentes variaciones de color. Al igual que Hart et al (2018), Leighton y sus coautores compararon los resultados de Twitter con hallazgos conocidos (Rounds, 1987) y encontraron una correlación sustancial. El artículo publicado no pudo evitar mencionar el ahorro de tiempo:

“En particular, el método de Google Imágenes tomó unas pocas semanas”, informaron Leighton et justify, “mientras que los métodos más tradicionales de recolección de datos realizados por Rounds (1987) tomaron 3 años”.

“Hemos podido mejorar la comprensión de las invasiones de insectos a través de nuestros estudios sobre la mariquita arlequín, una especie exótica invasora mundial”, dijo Roy a Mongabay. Twitter permite a Roy llevar a cabo tanto la ingesta de datos como la divulgación educativa.

“Hace apenas unos días, alguien envió una foto[vía Twitter] de la mariquita arlequín comiendo unos huevos de polilla”, dijo Roy. “Este es un ejemplo importante de la forma en que la mariquita arlequín puede estar afectando negativamente a otras especies.” Al igual que la minería retrospectiva de Twitter, esta investigación proporciona un punto de partida útil, aunque carece del carácter representativo de una muestra estadística.

Al final, los hallazgos de Hart et al (2018) ofrecen a los investigadores un tipo diferente de herramienta de investigación. Con su alto grado de ruido y sesgo, servirá menos como sustituto de un estudio bien diseñado y más como un ahorro de tiempo en la investigación preliminar. Hochachka lo ve como una herramienta potencial de “instantánea”: “si no hubiera otra fuente de información”, dice Hochachka, “o si pudieras reunir información, pero llevaría mucho tiempo recopilarla, y querrías una instantánea ahora mismo”.

Con su amplio alcance y su creciente disponibilidad a través de análisis de aprendizaje automático, Twitter y otros medios sociales pueden proporcionar cada vez más los grandes datos que pueden ayudar a los investigadores a apoyar una vía de investigación sobre otra o sugerir tendencias para una mayor investigación.

Ver también Ecología vial: el camino menos transitado